【民事法】「肇事主因」与「肇事次因」，如何认定肇事责任归属的

※※提供线上免费的法律谘询，解答生活中的法律疑难杂症，立即按讚加入「厝边好律师」※※

※点黄底字串就可以连结到粉专啰※

台湾地狭人稠，车多且拥挤，车祸行车事故常常发生。常见的车祸事故肇事原因，例如：「未注意车前状况」、「支道车未停让干道车先行」、「违规迴车」、「转弯车未礼让直行车」...

想必大家都不会太陌生，但车祸事故发生后，常常会让人疑惑，肇事责任归属该如何认定与分配？又假如双方都互有过失呢？责任比例该如何分配呢？

这情况想必是许多人在遭遇车祸时，内心会有的疑问。就让厝边好律师来帮大家解答：

※肇事责任归属的判定

发生车祸事故以后，要判断车祸事故的肇事原因，以及车祸肇事责任该由谁负责等等的问题，通常要经过一定程序的车祸肇事责任的判定，

如何进行车祸肇事责任的判定，可参考之前介绍的文章：

【民事法】判断车祸肇事责任归属的必备表格

【民事法】怎幺进行车祸肇事责任归属的判定？还有哪些机构可以找？

事实上，大家也可以视具体的车祸事故的状况，先行参考相关的行车交通法规，例如「道路交通安全规则」、「道路交通管理处罚条例」。

※互有过失的「肇事主因」与「肇事次因」，法院如何认定肇事责任比例的分配？

在双方互相对于车祸事故均有肇事原因时，不论是「肇事主因」还是「肇事次因」，在民法上都属于是存在过失。

既然双方都有过失，那彼此双方便都可以依照鉴定后的结果，针对各自所受的财物或人身损失，提出损害赔偿。

实际上在认定肇事责任归属的比例分配时，一般坊间常会约定成俗，多以「肇事主因」负担七成肇事责任；「肇事次因」则负担三成肇事责任，也就是以「7：3」为认定标準。

许多律师或保险人员在诉讼上也会如此主张，但在实际的法院审理中，所谓的「7：3」责任归属认定原则，并不是绝对拘束法官的。

在实际状况下，也是有存在法院以「6：4」或「8：2」肇事责任分担比例进行认定的判决（甚至还出现过「6.5：3.5」的例子）。因此法院并非总是一定都採用所谓的「7：3」认定标準。

毕竟诉讼审理结果，也还是会受到法官在具体个案中，对于事故的损害程度、发生过程等等事项的审理认定的影响（也就是相当于自由心证）的问题。

例如民事诉讼法第222条第1项就有规定：「法院为判决时，应斟酌全辩论意旨及证据调查之结果，依自由心证判断事实之真伪。但别有规定者，不在此限」。

因此面对如何认定互相有肇事责任比例，建议还是要斟酌具体车祸事故中，所存在的一切因素，免得吃亏损害到自身权益。